Tanweer Fazal是海德拉巴大学社会学系教授。作为一名政治社会学家，他专门研究民族主义、社区形成和认同的社会学，特别关注它们对权利和权利话语的影响。他目前的兴趣在于研究集体暴力和分析国家行为。
他是《Routledge》(2015)和《Three Essays》(2024)的作者。他还编辑了(Routledge 2013)，(企鹅-兰登书屋2020)，印度穆斯林的边缘化和流动性(Routledge 2023)。
在对阿比什·K·博斯的采访中，法扎尔教授讨论了自2014年纳伦德拉·莫迪政府上台以来穆斯林社区发生的变化以及其他问题。
以下是采访的部分节选。
删除广告你能解释一下自从2014年纳伦德拉·莫迪政府在德里掌权以来，印度穆斯林社区发生的显著变化吗?过去九年的社区是否与该国独立后早期官方宣称的世俗主义形成鲜明对比?
自2014年以来，印度的普通穆斯林一直生活在恐惧之中。有一个协调一致的过程，我称之为“他者化”，在这个过程中，一个特定的群体被排除在常规的社会和政治进程之外，就像它也处于暴力和偏见待遇的接收端一样。印度消费的数据表明，自从人民党政府在中央成立以来，对穆斯林男子的私刑增加了许多倍。
国家政策也明确指向非人性化的穆斯林，在一定程度上剥夺了他们的一部分。
某些邦的反牛屠宰法已将合法性扩展到所谓的gau-rakshaks或被指控领导私刑暴徒的牛义务警员。我们意识到NRC在阿萨姆邦对所谓的移民人口的影响。近190万人被剥夺了公民身份，几乎成为无国籍人士。CAA的本意是给那些被NRC排除在外的人授予公民身份，但它只有一个例外，那就是穆斯林。如今，年轻的穆斯林仅仅因为反对CAA并发表反对其制定的言论，就被关押在诸如UAPA等严厉的法律之下。
然而，这并不意味着在2014年之前，即现政权的到来，印度的穆斯林有一个满足和安全的存在。印度北部各邦的大部分穆斯林生活在赤贫和持续不平等的条件下。他们填补了最不安全的非正式劳动力队伍，以及部分达利特人和部落。
以暴乱形式出现的针对性暴力在印度许多邦时有发生。根据保罗·布拉斯的说法，这些都是针对穆斯林的大屠杀。许多歧视性法律和规定，如第341条第3款，禁止穆斯林和基督教低种姓获得最高种姓地位，仍然存在于法令书中。然而，尽管存在普遍的不平等、有针对性的暴力和歧视性条款，我们今天生活的时代和环境与印度教至上主义占据主导地位之前的时代和环境之间存在着显著的差异。
首先，在过去，国家从来没有放弃过其存在哲学的中立性，就像现在它自己承认的那样。象征性的是，总理为公羊神庙举行的就职典礼，传达了印度政府已经果断地从作为政治哲学的世俗主义转向了多数必胜主义。其次，现在被仇恨滋养的全国公众认为穆斯林是替罪羊，他们只会支持政府和冲锋队的行动。第三，霸权的印度教民族主义似乎已经占了上风，以至于其他机构来检查国家权力的绝对性，如国家媒体、司法机构、知识分子的知识力量等，似乎也已经屈服和崩溃。
0英国殖民主义在实施不同社区的单独选举，政治上不正确的社区人口普查以及长期实行分而治之政策方面的作用恶化了社区方程式，使印度的世俗主义受到损害。在这种情况下，你认为世俗主义在印度是站不住脚的吗?
相反，我认为世俗主义是最合理的观念，它与民主和多元化的概念一起构成了印度多民族的决定性因素。印度民族主义不是由任何思想、文化、语言或意识形态的独特性构成的。与欧洲民族国家体系不同，它的结构构成在于其多样性和多样性。相反，追求单一性或单色性将导致分离的倾向。以语言使用者和种族为基础的国家改组在一定程度上接受了这一现实，并据此制定了国家政策。这是印度故事的成功，我们不应该为普遍存在的多样性感到尴尬，而是应该庆祝它。然而，多样性不应意味着接受等级制度或地位和文化群体之间的不平等和歧视。
世俗主义作为一种国家哲学和政策，需要适应印度的现实。教会和国家之间的隔离墙也许是不可取的，但国家可以坚持以宗教和文化习俗为基础的平等对待和不歧视。它应该能够在多数人与少数人、精英与庶民、富人与弱势群体中都获得合法性。
删除广告禁止屠宰牛的法律是在独立后颁布的，因为在殖民时期，禁令没有得到执行，因为穆斯林习惯在巴克利德前夕牺牲牛，而印度教徒则崇拜牛。这指出了一个事实，即在殖民时期，印度国家服从少数民族的宗教习俗，而在后殖民时期，印度国家采取了多数主义的调子。这种思维方式正确吗?
完全禁止屠宰任何品种或年龄的牛是最近印度教政权颁布的一项法令。国家在这个问题上的政策因国家的性质和合法性的来源而异。对殖民地国家来说，当务之急是维持公共秩序。在大多数宗教间争端的情况下，他们寻求现状和当地解决问题的办法。独立后的国家在这个问题上态度矛盾。它在许多州颁布了反屠宰法。他们把不产奶的动物和一定年龄的牛排除在法律的范围之外。然而，后印度教的优势，法律已被修订，包括水牛和公牛除了奶牛。古吉拉特邦和哈里亚纳邦等邦颁布的新法律坚持全面禁止。它们导致了新的问题。
让我们记住，屠杀问题不仅仅是印度教徒和穆斯林之间的问题，尽管政治喜欢把它当作两个社区之间的问题来玩弄。穆斯林并不是牛肉的唯一消费者。许多达利特和部落社区以及部分普通民众都吃牛肉和牛肉产品。它是该国劳动人口的主要蛋白质来源。此外，牛肉的政治经济将种姓和社区联系在一起。传统上，大多数属于印度教农民种姓(也有一些穆斯林群体)的农民饲养奶牛。这些年老而不经济的动物被卖给印度教和穆斯林的屠夫，以及由大商人经营的屠宰场，而不考虑他们的种姓或宗教信仰。胴体和皮革工作由最低种姓完成。显然，社会等级制度得到了加强，但人们的生计依赖于牛/牛经济。事实上，根据一份报告，牛的数量在屠宰禁令后下降了，因为农民发现养牛不经济，因为他们再也不能放弃老牛了。
删除广告根据2011年的人口普查，14.22%的印度人口是穆斯林，而在2014年大选中当选的524名下议院议员中，只有14名(2.67%)是穆斯林。在2019年的大选中，在542名被选入人民院的议员中，只有大约18名(仅3.3%)是穆斯林。鉴于上述穆斯林在议会中代表性不足的情况，你不认为应采取其他措施，确保宗教少数群体在立法机构中有相应比例的代表性，以反映宪法原则的精神吗?在你看来，如果对选举团投票制度进行任何修改，可能有助于减轻我们正在目睹的不平衡结果?
民主是一种治理形式和国家工艺，其核心是代表制问题。一个民主化的社会是一个确保每一部分人口，特别是最脆弱和最弱势群体都有发言权和代表性的社会。我不认为预留制应该扩展到所有的穆斯林，不管他们的种姓/阶级位置。需要发展一种机制，以便即使在少数群体中，最脆弱和最无能为力的群体也能得到承认和代表。这也延伸到OBCs和达利特。然而，仅凭代表权可能无法达到平等的目的。我们必须作出认真和协调一致的努力，解决这些社会群体中大部分人严重物质匮乏的问题。
删除广告据报道，在全国各地都发生了道德警察事件，不仅印度教团体进行道德警察活动，而且穆斯林甚至基督教团体也试图控制其社区内人们的行为。2014年之后，发生了多起针对被指控吃牛肉或运送奶牛的人的高调袭击事件。2014年后，印度社会发生了哪些深刻的变化，促成了这些治安维持者的出现?
当地政府肯定支持对牛的自卫行为，自从中央建立了新的印度教政权以来，这种行为已经得到了加强。虽然保守主义盛行，甚至少数群体也容易受到这些倾向的影响。但是，我不认为国家工作人员会给予他们任何形式的支持或庇护。无论情况如何，个人“选择”和“不伤害”的原则应该理想地适用于每一种情况。如果一种做法对群体和个人没有实际和有形的伤害，就不应试图禁止它。事实上，国家需要控制治安维持团体，这样它的权威和自治权才不会受到损害。
删除广告有人担心，穆斯林社区的人数增长速度将超过比例，这在其他社区的心中造成了不安全感。这种焦虑有多现实?
这绝对是一种谣言，只要仔细研究一下人口趋势就可以证明这一点。穆斯林的生育率很高，但每十年下降的速度也比其他社区快。事实上，在发达国家，穆斯林的生育率远低于欠发达国家。这无疑表明，人口趋势更多地是发展指数的特征，而不是宗教信仰的特征。
删除广告印度是一个少数民族民主国家吗?多数群体比少数群体享有更多的权利?这种转变是从什么时候开始的?在这一过程中有哪些里程碑——它的支持者似乎认为这些里程碑是不可逆转的?
民族民主这一框架恰当地界定了印度目前的局势。我们看到历史被改写和修改，纪念碑和档案被拆毁，道路和清真寺被重新命名，对少数民族的保护被侵蚀，法律的颁布加剧了偏见和不容忍。
删除广告爱圣战组织对穆斯林社区成员的指控的真实性是什么?穆斯林社区成员为了其社区的发展而引诱其他宗教的人的指控是否成立?
这是另一个谣言，没有任何根据。跨宗教婚姻在印度很常见，因为社区彼此住得很近，并在各种场合互动。个人皈依或离开某一宗教是为了举行婚礼。虽然《婚姻法》允许跨宗教夫妇之间的非宗派婚姻，但它几乎没有社会约束力。正是由于这个原因，皈依一个或另一个宗教团体是依赖的。不幸的是，某些州政府忙于制定法律，可能会禁止个人行使这种选择。
删除广告根据《2018年印度警务状况报告》，2006年至2013年期间，穆斯林在该国警察队伍中的代表性尤其不足。平均指数为0.31%(女性为0.50)，阿萨姆邦为0.08，安得拉邦为0.69，拉贾斯坦邦为0.09，北方邦为0.18。尽管有OBC保留，但穆斯林在警察队伍中的代表性不足，原因是什么?
各种因素的综合作用导致穆斯林最终在警察中的代表性不足。它包括积极的歧视、中等和高等教育的低比例、对高身体标准的期望等。最大的少数群体之一在执法中几乎没有代表，这不利于民主的健康，也不利于有效的行政管理。各州政府应制定有效的平权行动政策，以加强代表性不足的社会群体和社区的参与。
删除广告印度穆斯林社区内的种姓差别是如何削弱或加强印度教多数主义的?
种姓制度是印度社会秩序固有的一部分，尽管伊斯兰教宣称人人平等，但种姓制度对穆斯林产生了影响。事实上，种姓等级制度的地方性是这样的，它甚至影响了那些从吠陀宗教中分离出来的宗教团体，因为它支持种姓和瓦尔纳秩序。我指的是佛教和锡克教。我不认为种姓作为一种社会现象与印度教的兴起有直接联系。尽管Hindutva正试图通过向穆斯林中低种姓群体推广项目来利用这一点。但这在很大程度上不太可能成功，原因很简单，反少数民族暴力和歧视的首当其冲的是低种姓的穆斯林，无论是Meo牛贩子，库雷希肉贩子和商人，被排除在最高种姓保留区外的低种姓穆斯林，织工等等。人民党及其盟友政治组织必须对其核心政治议程和计划进行改革，以争取他们的支持。这种情况不太可能发生。
删除广告你对印度穆斯林社区出现激进化的指控有何回应?
我不认为这是一个重要的问题，尤其是在大多数人的激进化得到国家宽恕的情况下。在任何情况下，恐怖不是针对任何宗教的，也没有宗教目的。这适用于“印度教”恐怖主义、“锡克教”恐怖主义或“伊斯兰”恐怖主义。
